Panel On The Web | Promise Consulting [Conso Blog]

PAROLE D’EXPERT

Philippe JOURDAN, associé fondateur Promise Consulting, Professeur des Universités, membre de l’American Marketing Association (AMA) et de l’Association Française du Marketing (AFM). Il est un spécialiste reconnu des études de marchés, des sondages et des enquêtes d’opinion sur les sujets les plus variés : économie, marketing, communication, société, etc. Ses publications les plus récentes portent sur l’Entrepreneuriat, l’Expansionnisme Chinois, l’Emergence de Nouveaux Consommateurs, etc.

La prise de parole politique se focalise souvent sur l’actualité polémique. Dans l’affrontement entre la Majorité Gouvernementale et les Mouvement des Gilets Jaunes, le recours au Lanceur de Balles de Défenses (LBD) pour le maintien de l’ordre public n’échappe pas à cette règle.

Première constatation : le débat ne laisse pas indifférent les Français avec une petite minorités de personnes qui se déclarent « sans opinion » (8%). 

Deuxième constatation : les images dramatiques et médiatisées des blessés par les projectiles du LBD (avec en particulier, J. Rodriguez, un des leaders du mouvement, blessé Samedi dernier à Paris et au cœur d’une polémique) n’ont pourtant pas fait basculer l’opinion publique vers une interdiction pure et simple de cette arme de défense : 30% de nos concitoyens seulement se prononcent pour son interdiction, jugeant cette arme dangereuse. Plusieurs raisons à cela : le soutien aux Forces de l’Ordre et une lassitude croissante face aux casseurs, dont les Foulards Rouges se sont fait les porte-paroles le week-end dernier, place de la République. Mais surtout, une cristallisation du débat autour du LBD, dont chacun pressent qu’il cache d’autres enjeux : un recul du Gouvernement, une remise en cause de l’actuel Ministre de l’Intérieur Christophe Castaner, une façon pour les Gilets Jaunes de regagner du terrain, en défiant la parole gouvernementale (après les propos tenus en particulier par L. Nunez, défendant l’usage du LBD).

Troisième constatation : les Français sont toutefois conscients que la multiplication des blessés par LBD n’est pas acceptable, et s’ils sont 22% d’entre eux à être pour son maintien, ils sont 40% à vouloir assortir l’usage de cette arme d’un encadrement législatif renforcé. Certains y verront un mal bien Français : tout problème trouve sa solution dans la Loi ! En réalité, le message à l’adresse du Gouvernement est sans ambiguïté : oui au rétablissement de la sécurité publique en donnant aux Forces de l’Ordre les moyens de l’assurer, mais pas à n’importe quel prix. Le cadre législatif dans lequel s’inscrit l’utilisation de cette arme de défense doit être renforcé. Il n’est pas certain que le fait de filmer l’action des Forces de l’Ordre, au moyen de caméras piétons, soit à la hauteur de l’enjeu.

POUR OU CONTRE L’UTILISATION DU LANCEUR DE BALLES DE DEFENSE (LBD)

Dans un contexte de forte médiatisation des blessés par LBD (avec en particulier, la blessure du porte-parole J. Rodriguez le week-end dernier), l’opinion publique n’a pas basculé dans la demande d’une interdiction pure et simple, mais le maintien de cette arme dans l’arsenal des Forces de l’Ordre doit s’accompagner d’un renforcement renforcé du cadre législatif (conditions d’usage, habilitations à l’utilisation, environnements, contrôles et enregistrements, etc.).

RAISONS AVANCEES POUR SON MAINTIEN | SON INTERDICTION ?

Les raisons avancées pour l’interdiction, le maintien ou le maintien dans un cadre restrictif d’emploi révèlent que l’opinion publique est aujourd’hui divisée. Il y ceux, nombreux mais non majoritaires, que les images des manifestants blessés ont choqué, et qui souhaitent son interdiction en arguant du fait que d’autres grands pays l’ont prohibé (ou n’ont jamais envisagé son utilisation). Il y a ceux enfin qui prennent fait et cause pour les Forces de l’Ordre, par conviction républicaine ou lassés des scènes de violence vécues ces dernières semaines. Entre les deux extrêmes, un compromis se dessine pour un emploi « raisonné » et encadré par la Loi.

A PROPOS DE PROMISE CONSULTING

Promise Consulting est une société d’études marketing, spécialiste de la sociologie de la consommation et des stratégies de marques.

Promise Consulting est issu de la fusion de deux cabinets, Panel On The Web, pionnier des études en ligne, et Promise Consulting Inc, société américaine de conseil marketing.

Promise Consulting a été récompensée 7 fois en 10 ans par la profession pour ses innovations. Elle accompagne les plus grandes marques de luxe, de cosmétiques et de distribution dans leur développement sur le marché national et les marchés étrangers. Elle intervient également dans de nombreux secteurs d'activité, chaque fois que les marques souhaitent disposer d'une stratégie de croissance éclairée pour mieux comprendre leur marché, s'adresser à leurs consommateurs, séduire et fidéliser leurs clients.

Philippe Jourdan, fondateur de Promise Consulting, est directeur du département « Brand et Consumer Research ». Il publie dans des revues académiques de niveau international sur la valorisation des marques dans les secteurs du luxe, de la beauté et de la distribution sélective. Il publie également dans la presse économique et spécialisée (Le Monde, Les Echos, Le Figaro, l’Opinion, La Revue des Marques, etc.) sur le comportement du consommateur, l’impact des communications publicitaires et l’avenir du retail. Il est également professeur des universités, chercheur à l’IRG (CNRS) et lauréat du Meilleur Article de Recherche AFM 2000. Il a enfin une Certification Social Media.

Il est l’auteur de nombreux ouvrages sur la consommation dont le dernier en date, le Marketing de la Grenouille publié aux éditions KAWA a été précurseur dans l’étude des changements de comportement de consommation liés à la digitalisation et à la paupérisation des classes moyennes (cliquer pour en savoir plus).